|
|
|
|
|
|
|
創業間もないベンチャー企業C社が、従来とは全く違う方法の新ビジネスをスタート。当初は疑問視する声もあり、販路やブランディングに悩んでおられました。
AGプロジェクトは、経営者の思いを社会問題を照らし合わせて広報活動を展開。 |
|
|
|
→ |
|
商品のブランディングにつながり販売ルートが急増。
大企業や省庁からも注目を浴び事業が成長。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IT企業D社は優れた技術力でインターネットを使ったツールを開発。しかし海外の類似製品が広く出回っていたため、認知度が上らないことに悩んでおられました。
AGプロジェクトは複雑な技術用語を一般用語に変換し、競合との差別化と市場優位性を強調。 |
|
|
|
→ |
|
マスメディアに多数掲載。それをきっかけに大手企業との提携が進んでいます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中小企業E社は新事業で店舗用に独自の製品を開発。知名度が全く無いため、販売方法に悩んでおられました。AGプロジェクトはその製品の市場性と利便性をユーザーの視点でマスメディアへ紹介。 |
|
|
|
→ |
|
新聞、テレビ番組等で紹介され、注文が多数舞い込みました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中堅企業F社は新規事業で伝統産業とコラボで自社の強みを生かした製品を開発。付加価値を訴える方法に悩んでおられました。AGプロジェクトはその製品の背景と他社にはない独自の良さを市場のニーズに合わせて広報することを提案。 |
|
|
|
→ |
|
多数のメディアで次々と掲載され、商談が急激に増加しました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中堅ベンチャー企業G社は同業者と提携により全国展開する事業を開始。提携数が伸び悩んでいました。AGプロジェクトは目標達成とその市場背景を使った広報を提案。業界の同志に再度訴えかけました。 |
|
|
|
→ |
|
メディアの掲載で社長の真意を改めて知った同業者が多数参加されました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中堅メーカーH社は業界では知る人ぞ知るBtoBの優良企業。しかし一般への知名度が低いことに悩んでいました。
AGプロジェクトは企業の強みを中心に広報活動を提案。業界だけでなく世間一般への認知度向上を推進しました。 |
|
|
|
→ |
|
多数のメディアで大きく掲載され、取引先からの評価が高まり、
採用活動にも効果が出ました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上場企業I社は、Bto Bの事業でのニッチな独自技術をうまく伝えきれず、広報活動の効果が上らないことに悩んでおられました。AGプロジェクトはその企業の強みの再認識と広報体制の立て直しを提案。メディアリレーションの方法もお伝えしました。 |
|
|
|
→ |
|
メディア掲載数とともに企業の注目度が高まり、IRへの間接的効果が表れました。 |
|
|
|
|